· MJonline 团队 · 临床研究 · 阅读约 7 分钟
低PD-L1表达胃癌是免疫治疗的洼地，一项26对26的头对头研究给出了信号
低 PD-L1 表达胃癌是免疫治疗的洼地。一项 26 对 26 的头对头研究给出了信号，也给出了边界。
胃及胃食管结合部腺癌是全球致死率居高不下的恶性肿瘤之一，多数患者初诊即为局部晚期或转移，总体5年生存率长期低于10%。近年PD-1抑制剂联合含铂化疗成为一线标准之一，但它的获益并不均匀。
问题出在PD-L1表达上。综合阳性分数低于5的患者约占晚期胃癌的四到六成，而多项大型试验的汇总分析显示，PD-1单抗联合化疗在这部分低表达人群中的获益相当有限。这是一块免疫治疗的洼地。此前尝试用两种单抗做双重免疫阻断来填补，却接连失败，且叠加了毒性。因此，2026年8月31日《柳叶刀·肿瘤学》发表的这项研究，瞄准的正是这个未被满足的缺口。
结果:双抗联合在低表达人群显示出生存优势
这是一项真实世界头对头研究，比较PD-1/CTLA-4双特异性抗体联合化疗与传统PD-1抑制剂联合化疗，一线治疗PD-L1低表达晚期患者。为减少回顾性研究的混杂，采用了1:1倾向性评分匹配，最终每组26例。
中位随访11个月时，双抗联合组中位总生存14.3个月，对照组10.3个月，风险比0.49；中位无进展生存9.3个月对5.8个月，风险比0.43。两个生存终点均有统计学显著差异，方向一致。
| 终点 | 双抗+化疗（26 例） | PD-1 单抗+化疗（26 例） | 效应量 |
|---|---|---|---|
| 中位总生存期 | 14.3 个月 | 10.3 个月 | HR 0.49（0.26–0.93） |
| 中位无进展生存期 | 9.3 个月 | 5.8 个月 | HR 0.43（0.23–0.80） |
| 客观缓解率 | 73.3% | 57.1% | P=0.45（无显著差异） |
机制上，这类双特异性抗体在阻断PD-1的同时靶向CTLA-4，理论上能在肿瘤微环境中激活更强的免疫应答，这或许正是它在免疫偏冷的低表达人群里仍能起效的原因。
这也解释了为什么研究者要选低表达人群做对比，而不是全人群：在PD-L1高表达者身上，现有PD-1单抗方案已相当有效，增益空间有限；真正的临床痛点在低表达这一段，把新方案放到最需要它的人群里检验，设计上是合理的。
但这项研究的证据层级,决定了只能说”信号”
生存数据看着亮眼，但读它必须格外克制，原因全在研究设计里。
样本极小。 每组仅26例。这个量级下，几例患者的转归差异就足以显著撬动整体数值，风险比的置信区间也相应很宽，总生存风险比的上限已接近0.93，离无差异并不远。
回顾性观察设计。 这不是随机对照试验，而是回顾性真实世界研究。倾向性评分匹配能平衡已知的混杂因素（年龄、体能状态等），却无法平衡未被测量的混杂，而正是那些看不见的差异，最容易在小样本里制造出假象。
客观缓解率未见显著差异。 值得注意的是，反映肿瘤退缩的客观缓解率（73.3% 对57.1%）在统计上并无显著差异。生存获益与缓解率之间的这种不完全一致，也提示结果需要更大样本去厘清。
26 对 26 的头对头能提出一个有力的假设，但它离”证实”还有一整个随机对照试验的距离。
它的价值,是给一个真问题指了个方向
尽管证据层级有限，这项研究的意义仍然明确。
低PD-L1表达胃癌长期是免疫治疗效果不佳的人群，而既往的双免疫尝试又以失败告终。在这样的背景下，一项显示双特异性抗体可能带来生存获益的头对头数据，哪怕样本很小，也为后续的前瞻性随机研究提供了值得追下去的方向。真正的答案，要等以这一人群为对象、以生存为主要终点的大型随机对照试验。
需要说明的是，相关方案目前仍需更高级别证据支持，该药用于此适应症的地位有待前瞻性研究确认。对做消化道肿瘤与相关医学事务的人而言，更稳妥的读法是：记住这个信号，也记住它的边界。具体用药以批准的适应症与说明书为准。
参考文献
Cadonilimab plus chemotherapy versus PD-1 inhibitor plus chemotherapy in PD-L1 CPS<5 advanced gastric/GEJ adenocarcinoma: a real-world propensity-matched study. The Lancet Oncology, 2026.
本文由穆景循证 MJonline 编辑部原创。信息仅供医疗卫生专业人士参考，不作为诊疗建议。
