DIP核心病种砍掉近一半基层127个病种同病同付

按病组和病种分值付费3.0版分组方案在2026年9月正式印发，DIP这一侧的动静，比外界一开始意识到的要大。

DIP是按病种分值付费，医保先给每个病种定一个分值，再用统筹区的点值把分值换算成医院实际能拿到的钱。

核心病种库从2.0版的9520个压缩到5125个，砍掉接近一半。反直觉的是，这个更小的病种库对真实住院病例的覆盖率不降反升，从92%提到95%。

这两个数字放在一起看，才是DIP 3.0的技术底色：病种不是被删掉了，是被合并了。

五千个病种怎么算出来，DIP和DRG又为什么不同路

DIP从设计之初就依赖ICD编码的自然聚类，编码上一点点差异，就能分出一个新病种。跑了几年下来，结果是病种库越长越碎，不少组里只有零星几个病例，组内费用的离散程度高到失去统计意义。

3.0版的做法是把临床路径一致、资源消耗相近的手术操作和并发症做标准化并项，同时第一次向行业公开一份排除列表，明确哪些操作和并发症不作为主要诊断或分组依据。

这份排除列表的分量容易被低估。过去统筹地区各自摸索的分组算法里，最不透明的部分就是”什么不算数”，现在把它显性化写出来，等于把分组结果的可预期性交还给了医疗机构和产业方。

支撑这轮测算的是全国约10亿份历史真实结算数据，以及25个临床专业学科、近270名专家的多轮论证。

3.0版还新设了19个先期分组，让器官移植、长期生命支持、超低出生体重儿这类资源消耗畸高的病例，在进入常规聚类之前就被识别出来，把支付强度前置匹配上去。机器人辅助手术在骨科、泌尿外科、妇科、胸外科也拿到了单独的高分值分组。

外界常把DRG/DIP当成一个词说，但3.0版之后，两者在适用机构上的分野反而更清楚了。

DRG按诊断相关组打包，对病案首页质量、编码规范度、临床路径成熟度的要求高，天然更适配三级医院和病种结构复杂的大机构。DIP以”主要诊断加主要手术操作”的组合直接生成病种，对信息化基础的门槛低得多，中小医院和二级机构上手快。

这也解释了为什么DIP这一侧的3.0版要专门开一场解读会。用DIP的统筹地区里，参与结算的机构层级分布远比DRG地区分散，规则改一次，需要重新校准的机构数量是另一个量级。

3.0版里最容易被产业忽略、但传导链最长的一条，是国家层面第一次统一推荐了127个DIP基层病种，并在统筹区内推行同病同付。

同病同付的意思很朴素：同一个病种，二级及以下机构收治，和三甲医院收治，拿到的结算标准一样。

对基层机构，这是收治常见病多发病的积极性被直接抬上去了。对三甲医院，这是收治普通轻症的空间被同步压掉，腾出的床位只能往先期分组覆盖的重症和四级复杂手术上走。

产业端的传导是分层的。成熟期仿制药、常规耗材本来的主战场就在量大面广的常见病，集中带量采购已经压过一轮价，再叠加基层病种的统一支付标准，院内的量价空间会进一步收窄，渠道重心不下沉到基层就没有出路。

另一头，绑定在先期分组和机器人手术独立分组上的高值耗材、移植后用药、重症生命支持类产品，拿到的是一条支付预期更稳的通路。DIP 3.0没有直接给这些产品定价，但它把”这类病例值多少分”写清楚了，这在过去是缺失的。

时间表定得很硬。实行按病种付费的统筹地区和定点医疗机构，要在2026年底前完成3.0版分组器的本地化校验与系统切换准备，2027年3月底前全面落地实际结算应用。

中间这三个月不是缓冲，是双轨运行期。分组器已经换了，结算还按老规则走，机构在这段时间跑的是全量历史数据的模拟测算，用来校验主诊断与核心手术操作的映射合规度。

对产业方来说，这三个月是少有的能拿到”新规则下自家产品所在病种分值大概是多少”这个数的窗口期。等到2027年4月实际结算跑起来，测算结果已经变成既成事实，再谈调整就是下一版的事了。

各地还被鼓励探索弹性费率，重症病种费率固定、轻症病种费率浮动这类模式已经写进方案。这意味着同一个病种在不同统筹区的实际点值，离散度可能比2.0时代更大。

DIP改到3.0版，本质上是把一套长在真实结算数据上的分组体系，从”数据说什么就是什么”往”数据加临床论证共同定义”上挪了一步。病种少了一半而覆盖率还升了三个点，这个组合说明前两版里确实存在大量算法层面的无效切分。

分值这套语言，过去只在医保经办和医院医保办之间流通，产业方大多是等结果。127个基层病种和19个先期分组之后，这套语言开始决定一个产品在院内是被优先考虑还是被算成成本项。看得懂分值表的团队，和只看得懂中标价的团队，接下来的信息差会越拉越开。

参考来源：

免责声明：本文为医药产业趋势与商业观察，所涉信息均引自公开资料，不构成投资建议，也不构成任何医疗或诊疗建议。相关结论以监管机构与企业正式披露为准。