《中国成人原发免疫性血小板减少症诊疗与靶向治疗专家共识（2026版）》正式发布，激素的默认地位被收回

成人原发免疫性血小板减少症的传统治疗路径，几十年来相当固定：大剂量糖皮质激素诱导，必要时用静脉免疫球蛋白冲顶。

这套方案起效快、能救急，但代价在长期。糖皮质激素长期暴露带来代谢紊乱、骨质疏松、感染易感性上升；更棘手的是，停药后复发率高达60% 至70%。也就是说，大多数患者面临的选择是：要么长期承受激素毒性，要么停药后眼看血小板再掉下去。

2026年9月6日，中华医学会血液学分会血栓与止血学组发布《中国成人原发免疫性血小板减少症诊疗与靶向治疗专家共识（2026版）》，针对的正是这个长期困局。

路径重塑:覆盖全病程,而非只管急性期

相比以往版本，这版共识做的是结构性重塑，覆盖从初诊机制筛查、一线激素暴露控制、二线靶向分层，到维持期减停药评估的全病程环节。

这个覆盖范围本身就是变化。以往的规范重心在血小板低了怎么把它拉上来，而减停药、维持期管理这些决定长期结局的环节，缺乏明确指引，医生凭经验、患者靠运气。

其中最关键的两处调整：一是控制一线激素暴露。 不再让激素承担过多、过久的治疗任务，而是明确其定位与退出路径。

二是二线靶向治疗的分层。 按机制把患者分层，选择相应的靶向方案，而非按固定顺序逐个尝试。

一个能把指标拉上来、却在停药后大概率复发的方案，解决的只是急性问题，不是疾病问题。

为什么要做”机制分型”

这版共识在诊断环节也有推进。

原发免疫性血小板减少症此前是排他性诊断，先看到血小板减少，再逐一排除骨髓衰竭、恶性血液病、药物、感染、继发免疫因素等，排完剩下的才叫原发。实验室检查的主要作用是排除，而不是刻画。

这个逻辑的局限与我们此前梳理过的脂肪肝命名变迁类似：用不是什么定义疾病，就无法据此选择治疗。而这个病的发病机制其实是异质的，有的以血小板破坏加速为主，有的以生成不足为主，还有T细胞免疫调节异常参与。机制不同，对不同靶向药物的反应自然不同。

推动机制分型的意义，正是让二线治疗的选择从依次试变成按机制选。

这一点也解释了为什么共识要把二线治疗前移、把激素往后收。既然长期激素的毒性明确、停药复发率又高，那么让患者更早进入毒性谱更可控的靶向治疗，总体获益可能更好，前提是选对机制、选对人。

需要说清楚的

其一，治疗目标不是把血小板拉到正常。 这个病的治疗目标是减少出血风险，而非追求血小板计数正常化。为了让数字好看而过度用药，弊大于利，这一点在患者沟通中尤其需要讲清楚。

其二，靶向药物各有其安全性关注点。 无论促血小板生成类药物还是免疫调节类药物，都有相应的监测要求；分层选择的前提是充分评估患者的合并症与耐受性。

其三，减停药需要规范评估，不能自行停用。 复发率高正是这个病的特点，减停时机与节奏应由血液科医生判断。

对做血液科与相关医学事务的人而言，这版共识的价值在于：它把治疗重心从急性期把数字拉上去，移向如何在可接受的毒性下长期维持。具体诊疗应遵循共识原文与临床判断。

参考文献

中华医学会血液学分会血栓与止血学组. 中国成人原发免疫性血小板减少症诊疗与靶向治疗专家共识（2026版）. 中华血液学杂志, 2026.

本文由穆景循证 MJonline 编辑部原创。信息仅供医疗卫生专业人士参考，不作为诊疗建议。