这项筛查研究最值钱的设计，是阴性的人也要做肠镜

诊断试验研究里有一个很难绕开的偏倚：只有无创检测阳性的人才去做金标准复查。

这么做省钱省事，代价是假阴性根本不会被发现，灵敏度被系统性高估。这叫验证偏倚(Verification Bias)。

海军军医大学第一附属医院（上海长海医院）牵头的全国多中心前瞻性队列(n=12,600),2026年9月15日发表于《The Lancet Regional Health – Western Pacific》，在设计上直接堵掉了这条路：所有入组者无论FIT-DNA结果阳性还是阴性，都必须在14天内接受全结肠镜检查。

盲法是双向的

除了全员做肠镜，盲态也做了两头：内镜医师与病理医师对受试者的粪便分子检测结果全程盲态；分子检测中心实验室人员对受试者的内镜与临床特征完全盲态。

入组是40–74岁无既往结直肠肿瘤史的自然筛查人群，排除了FAP、Lynch综合征等遗传性高危背景以及已有明显肠道报警症状的个体，这是真正的无症状筛查场景，不是富集了高危人群的伪筛查。

万人级 + 全盲态 + 全员金标准，这三条同时满足的国内队列，此前是空白。

一个筛查试验的灵敏度可不可信,要先看它的阴性受试者去了哪里。

结果:两个数字要分开看

95.54% 对早期癌，这个数字很高。

63.50% 对进展期腺瘤，这个数字必须诚实地讲，意味着约三分之一的进展期腺瘤会被漏掉。

这正是消化内镜专家长期的疑虑所在：无创筛查会不会漏腺瘤？会，而且漏得不少。

所以这项研究真正的贡献不是宣称FIT-DNA有多强，而是把它的能力边界量化出来了，并据此给了一个不同的定位：它不是肠镜的替代品，而是高危浓缩漏斗与内镜增效杠杆。

卫生经济学模型说了什么

队列同步构建了覆盖全生命周期的中国微观模拟动态经济学模型：FIT-DNA前置筛查策略可将全人群直接结肠镜筛查带来的内镜资源负荷削减72.4%;

全生命周期内每获得一个质量调整生命年(QALY)的增量成本约7,985元人民币，远低于国家1倍人均GDP的支付意愿阈值。

内镜资源是这件事的现实约束，全人群直接做肠镜，内镜中心的产能根本不够。把70% 以上的负荷卸掉，换来的是筛查覆盖率有可能真正铺开。

这也解释了为什么63.50% 这个不算漂亮的数字仍然构成净收益：对比的基准不是人人都做肠镜，而是大多数人什么都不做。

需要说清楚的

其一，它不替代肠镜。 阴性不等于没病，尤其对进展期腺瘤。研究本身也是这么定位的。阳性者需要进入肠镜绿色通道，阴性者仍需按周期复筛。

其二，模型是模型。 微观模拟的QALY与成本结论依赖参数假设（依从率、复筛间隔、肠镜可及性）。现实中依从率若达不到模型设定，结论会缩水。

其三，外推有边界。 排除了遗传性高危与有症状者。有报警症状的人不该去做筛查，应该直接看医生。

其四，本文不涉及任何具体产品推荐。 具体筛查方案应遵循相关指南与临床判断。

参考文献

Multitarget stool FIT-DNA testing versus colonoscopy for colorectal neoplasia detection in an average-risk screening population: a multicentre prospective cohort study. The Lancet Regional Health – Western Pacific. 2026-09-15.

本文由穆景循证 MJonline 编辑部原创。信息仅供医疗卫生专业人士参考，不作为诊疗建议。