头对头赢过帕博利珠单抗，还拿到了总生存获益

PD-L1阳性的局部晚期或转移性非小细胞肺癌，一线免疫单药治疗多年来有一个明确的参照物：帕博利珠单抗。任何新药想在这个位置上立足，都要面对同一个问题，你能比它好吗。

多数挑战者选择的是回避这个问题：做安慰剂对照、做联合方案、做特定亚组。而HARMONi-2选择了最硬的一条路：直接头对头。2026年9月公布的结果显示，一款PD-1/VEGF双特异性抗体在单药一线治疗中，不仅无进展生存优于对照，总生存期也读出了获益。

数据:无进展生存风险下降近一半

这是一项双盲随机对照研究，两组按1:1随机，各约200例。双盲设计很关键，它排除了开放标签研究中常见的评估偏倚，也让两组的给药频次保持一致。

由独立影像评审委员会评估的中位无进展生存期，试验组11.14个月，对照组5.82个月，风险比0.51（95% 置信区间0.38–0.69），疾病进展或死亡风险下降约49%。9个月无进展生存率为56% 对40%，绝对提升16个百分点。

更关键的是总生存。在此前审评过程中进行的期中评估，在事件成熟度39% 时已显示有利趋势，死亡风险降低约22.3%；本次读出确证了总生存获益。

无进展生存是影像学判定的替代终点，而总生存是硬终点，患者活得更久，不受评估偏倚影响，也不容争辩。

在肺癌一线免疫治疗领域，不少药物能做出漂亮的无进展生存差异，却在总生存上与对照拉不开距离。原因有几个：后续治疗会稀释效应、交叉用药让对照组也能获益、以及无进展生存的改善未必转化为生存延长。因此，在头对头设计里同时拿下无进展生存和总生存，是一个显著更高的门槛。

能做出无进展生存差异的药很多，能在头对头里把总生存也读出来的很少——这是两个量级的证据。

从设计上看，这款分子把PD-1与VEGF两个靶点做进了一个双特异性抗体。

这两条通路在肿瘤里是相互强化的：VEGF驱动的异常血管生成不仅供养肿瘤，还会造成免疫抑制的微环境，阻碍免疫细胞浸润、诱导抑制性细胞聚集。也就是说，单纯阻断PD-1解除免疫刹车，可能仍受制于血管介导的免疫抑制。同时靶向两者，理论上能让免疫激活在一个更有利的微环境里发挥作用。

这个思路本身并不新，PD-1抑制剂联合抗血管生成药物的方案早已在临床使用。双抗的差别在于把两个作用做进一个分子：给药更简单，且两个靶点的结合在空间上产生协同，而非简单叠加。

结果很强，但有几点仍需说明。

其一，目前信息来自公告，完整数据待同行评议发表。 顶线结果与详细的亚组、安全性数据之间，通常还有值得推敲的空间；在完整论文发表前，结论应保持一定余地。

其二，适用人群是PD-L1阳性。 这项研究针对的是PD-L1表达阳性人群的一线单药治疗，不能外推至PD-L1阴性、或需要联合化疗的场景。

其三，长期安全性需要持续观察。 同时阻断两条通路，抗血管生成相关的不良反应（如出血、高血压、蛋白尿）需要在更长随访中评估。

对做肺癌与相关医学事务的人而言，HARMONi-2的分量在于：它不是又一个优于安慰剂的结果，而是在最严格的头对头设计里，把参照系本身超越了。具体用药以批准的适应症与说明书为准。

HARMONi-2 trial. Ivonescimab versus pembrolizumab as first-line monotherapy in PD-L1-positive advanced NSCLC. 2026.

本文由穆景循证 MJonline 编辑部原创。信息仅供医疗卫生专业人士参考，不作为诊疗建议。